---
格式版本: 2
标题: "华为“竹知了”声明删除后又恢复，有何隐情呢？"
原文链接: "https://t.cj.sina.com.cn/articles/view/1803811262/6b83f9be01902gkrk?from=pcsearch"
发布日期: "2026-08-09"
发布时间校准状态: "found"
发布时间需复核: "否"
发布时间来源: "llm:scrape:strict_html_body"
发布时间证据: "div class=date-source: 2026年08月09日 14:10 万能的大叔微博版"
发布时间校准原因: "标题附近明确标注了发布时间‘2026年08月09日 14:10’，且来源为微博版，符合文章发布时间特征。"
发布时间校准置信度: "1"
发布时间候选数量: 13
发布时间严格候选数量: 4
发布时间原页读取状态: "source template page reused from URL open"
发布时间未找到原因: ""
发布时间校准时间: "2026-08-10T04:19:31+08:00"
发布时间仲裁状态: "confirmed"
发布时间仲裁尝试次数: 1
发布时间仲裁耗时毫秒: 4548
发现时间: "2026-08-10T04:17:24+08:00"
入库时间: "2026-08-09T20:19:35.819Z"
来源平台: "新浪财经搜索"
搜索渠道: "source_template"
搜索词: "https://search.sina.com.cn/search?q=%E5%8D%8E%E4%B8%BA%E9%BB%84%E5%A4%A7%E5%B9%B4%E8%8C%B6%E6%80%9D%E5%B1%8B&tp=mix"
匹配关键词:
  - "黄大年茶思屋"
相关厂家:
  - "华为"
  - "腾讯"
相关专家:
  []
内容类型: "网页"
抓取工具: "Direct URL Open"
清洗工具: "Defuddle Markdown + Defuddle/Readability 正文提取"
原始附件:
  []
AI优质: "否"
AI打分: 0
AI分档: "非优质"
AI质检状态: "不通过"
AI打分理由: "正文内容为华为‘竹知了’事件的舆情分析，与超节点/AI Rack/机柜级AI基础设施等核心主题完全无关，属于明显无关资料。"
AI质检模型: "deepseek-v4-flash"
AI质检时间: "2026-08-10T10:32:11+08:00"
AI主题相关性: 0
AI来源权威性: 0
AI新颖性: 0
AI技术细节: 0
AI商业部署信号: 0
AI完整性: 0
采集批次: "2026年8月9日22点12分07秒"
采集批次ID: "20260809-221207-727"
去重键: "https://t.cj.sina.com.cn/articles/view/1803811262/6b83f9be01902gkrk"
---

“大叔，鸿蒙智行的声明又恢复了！”

其实，前几天（大概在8月7日），就有人发给我，说鸿蒙智行官方账号“鸿蒙智行发言人”删除此前针对“竹知了”风波的回应内容。

我当时也觉得奇怪。直到昨天（8月8日），又有人告诉我，被删除的回应又恢复了。我去找了原微博，也确实“恢复”了。

一个声明，先删除后恢复，到底啥情况呢？有何隐情吗？

简单聊几点。

1、声明不是被“删除”了，应该是被短暂“隐藏”了。

因为如果是删除呢，相关的发布时间、评论、转发和点赞等数据，就会随之删除，且不可恢复，这是微博的规则。

如果微博帖子只是被“隐藏”（即设置为仅自己可见、好友圈可见或粉丝可见），而非执行了“删除”操作，那么所有相关数据都会完整保留。

从目前的结果来看，“鸿蒙智行发言人”的操作应该是“隐藏”。

![](https://k.sinaimg.cn/n/sinakd20260809s/502/w1080h3422/20260809/3fac-769da79115e5e9ab38ae553e6cc93c3f.jpg/w700d1q75cms.jpg)

2、为什么要“隐藏”呢？

一般情况下，有两种情况。

情况1：有重大事实性错误，那就不仅要删除，还需要及时做补充说明。

情况2：在针对负面事件的声明发布的数天后，一些企业自媒体大号（尤其是承担了营销转化职能的）为了突出正面、不影响C端转化等各种理由，会悄悄隐藏声明，仿佛负面没有发生过一样。

但“鸿蒙智行发言人”一看就是公关部在运营的账号，此类账号存在的最大价值就是发声明。不存在“发一段时间后隐藏”的逻辑。

那为啥要隐藏呢？大叔强调过很多次，企业声明其实代表了内部各个部门PK的结果。从这个逻辑看，隐藏声明可能也是这个逻辑。

3、回应带来了更多报道，导致内部分歧更大了。

仅代表大叔的个人猜测，声明发出之后，相关的报道越来越多，内部可能会出现一个声音：

“你看，我说别回应吧，现在搞的全民皆知，危机公关的处理目标不是降温吗？怎么越回应越升温了呢？”

这话呢，其实只说对一半。虽然危机公关处理的大目标是降温，降温的同时，还需要另一个关键指标，即：企业希望释放的信息，随着回应后的报道升温也同步释放给了更多人。

回应肯定会带来新一轮传播，但这轮传播增加了回应（辟谣）信息，是一种有效传播。其实，从舆情发酵的规律，如果企业能再挺两天，舆情就会大降温了。

因此，企业公关部千万不能陷入一个错误的思维逻辑——“不回应，就不会有后续热度”！你一直装死，其实就是默认，热度是冷却了，但负面标签被贴上了。

4、华为该不该回应呢？

一定是应该的！

5、是否是因为外部因素呢？不排除。

大叔具体不展开了。

6、余承东在V800发布会上，应该自我调侃一下吗？

从危机公关角度，应该。

但从群体对立角度，尤其是华为粉丝和KOL已经上头了，如果余承东服软，反而伤害了这群人。所以，假装没事或者忽视竹知了，起码是一个折中的选择，即：

不得罪支持自己的粉丝和KOL，也不需要争取小米的粉丝。至于路人嘛，本来就是路人。至于粉转黑和路转粉，由于无法统计，也没办法作为依据。

总之，余承东没有自我调侃，其实是一种更安全的操作方式。

7、至于那些认为华为有所谓“舆情豁免权”的媒体和自媒体，你们放开了点评吧，看看我堵你嘴了吗？

我认为这是华为公关做得还不错的地方，就是懂“疏”了，当然也可能是被动接受更多一些。

8、“竹知了”事件，会影响了华为的技术领先和中国科技脊梁的标签吗？

我个人认为没有，这也可能是任总没出来的理由吧。

9、对华为公关来说，这次事件会是一个风向标。

在雷军和小米遭遇“反噬”后，华为和余承东也开始被“反噬”。在群体摩擦加剧愈演愈烈的当下，情绪这把双刃剑，再加上媒体的放大镜，有点像腾讯动漫的一部热剧的名字——斩神。

最后，欢迎你补充。

[![](https://tvax1.sinaimg.cn/crop.0.14.382.382.180/6b83f9bely1fujmnslvxsj20am0be0u9.jpg?KID=imgbed,tva&Expires=1786317542&ssig=Lmhy3NuuNz)](https://t.cj.sina.com.cn/k/article/author_article/1803811262)

[万能的大叔微博版](https://t.cj.sina.com.cn/k/article/author_article/1803811262) 《刷屏》作者，28万品牌公关在看

- ## 华为“竹知了”事件，恰好概括了5个舆情传播规律
- ## 在“竹知了”上，华为公关为啥就不示弱呢？
- ## 在“竹知了”上，华为公关为啥就不示弱呢？

今日推荐 优秀作者 看点月榜